校方：北大法學院院長朱蘇力回應

昨天晚上，有同學告訴我網上有一個帖子，2004年考生甘懷德同學對北大法

學院和我今年麵試錄取博士生提出了隱含的質疑。我看了相關的帖子，覺得這涉

及到北大，北大法學院和我本人以及其他老師的聲譽，有必要將一些主要情況作

出說明。

一．有關參加麵試的學生來源。

2004年報考我的博士的考生有30多人，其中也有我指導的應屆碩士畢業生。

*後確定參加麵試的三人中，一人為在校應屆畢業的北大法律碩士（本科非北

大），其他兩人（包括甘懷德同學懷德同學）均為已參加工作的外校畢業生，前

者僅僅認識，但不熟悉，後兩人我則是在麵試時才見麵。因此，不存在歧視外校

考生或偏袒熟人的問題。

北大法學院各專業的博士生考試考題不同，各專業競爭難度也不同，各專業

教員改卷評分標準也有差異，因此各專業參加麵試者的*低分數並不相同。在某

些專業，許多考生的筆試成績都相當高，但隻能有成績前幾名的學生才能參加麵

試。法理學專業考生今年的筆試成績普遍較低，依據研究生院的規定，對麵試者

的*低成績作了調整；因此，並不存在參加麵試的同學成績不合格的問題。

我從原則上*多可以錄取三名學生，筆試成績前三名的學生參加了麵試。其

中甘懷德同學的筆試成績*好。一般情況是，他的麵試成績隻要過得去，就會首

先錄取他。

二．有關麵試。

博士教育培養的主要是教學科研人員。為了更好的更**的考察遴選未來的

研究人員，防止一考定終身，也為防止代考等可能發生的舞弊現象，北大確立了

筆試和麵試兩道程序。筆試以書本知識為主；麵試（複試）則考察專業研究能

力。筆試成績占70％，麵試成績占30％，*後統一計分錄取；但麵試成績不合格

者不能錄取。

2004年我的博士生麵試小組由周旺生教授、強世功副教授和我三人組成，麵

試題目和回答都有簡要的記錄在案。由於編製，法學院沒有專職的從事記錄的工

作人員；通常針對不同的事項，由教員，有時或請在校博士生，臨時擔任記錄；

這次麵試，我擔任了記錄。麵試成績由參與麵試的老師依照少數服從多數的原則

議定。

博士生麵試時，強世功因為臨時有事，遲來了約20分鍾（整個麵試持續了約

1小時40分），對甘懷德同學提出的這一異議91麻豆福利视频网誠懇接受；但由於少數服從多

數的原則，這並不影響麵試成績的確定。

三．有關麵試考題。

麵試考題看似容易，教員從中考察的是考生的綜合研究能力，例如觀察力、

閱讀理解能力、邏輯思維能力，不要求考生給出“正確的”書本上有的答案，因

為往往沒有這種正確的答案。

例如，周老師問甘懷德同學的**道題。鑒於甘懷德同學曾在法院工作過，

問題是，他所在的那個法院的法官們在日常的司法中主要運用哪些法律，以及為

什麽。這個問題可以說非常簡單，但可以考察學生對自己周圍社會生活的觀察能

力，概括能力和一般的分析能力，這一點對於甘懷德同學想考的法律社會學專業

方向甚至格外重要，因為這個專業非常重視經驗研究和對事實的學術敏感。提出

這一問題是因為，不同層級的法院通常適用的法律數量是不同的，原因則是多方

麵的，與級別管轄有關，與當地的經濟發展水平以及相應的案件類型有關，也與

審級有關；比方說，基層法院就根本不會審理國際貿易案件，也就不會適用相關

的國際貿易法律法規。大約甘懷德同學先前觀察不夠，對這類問題缺乏理論思

考，因此完全沒有回答出這個問題，答非所問，試圖用書本上的文字來回答。雖

經周旺生老師一再提示，也沒有能給出一個起碼的回答。乃至*後周老師不得不

將他自己的希望了解的問題以及周老師自己調查的情況告訴他。

我向甘懷德同學提出的問題大致是，看過哪些自己認為很有啟發的著作，內

容如何，對自己的學術有什麽啟發，可以舉一本或兩本書為例。這個提問的目的

是要考察考生會不會讀書，會不會理論思考，是否關心方法論問題和學術思路的

整理。甘懷德同學說對他*有影響的一本書是費孝通先生的《江村經濟》，這本

書恰恰也是我喜歡的一本書。我就問，這本書好在什麽地方，給你什麽學術上的

啟發？甘懷德同學說的大致是，“翻開書感到撲麵而來的泥土氣息”“感覺非常

親切，非常好”等等感想性的話語，但是他沒有說出任何關於這本書的內容，以

及對他有什麽啟發之類有實質性的內容。我一再提醒他，這些評價僅僅是你自己

的感覺，*多表明你覺得它好，比方說，我當過兵，看到寫戰士生活的小說也覺

得親切，但這與學術無關，我問的是你為什麽覺得它好。他*終還是無法給出回

答。

其他考題或對其他考生的考題也大都堅持了這一思路。這種麵試看起來問題

很簡單，但其實很不簡單，不善於或不習慣於學術思考和觀察的人很難通過。因

為麵試關注的不是考生給出的“答案”，而是考生的整體學術思路和潛力。記得

多年前，清華國學係試題之一是對對子，上聯為“孫行者”，要求對下聯。這道

題看起來很簡單，甚至與學術無關，但是我的理解是，這考察的是學生的思維反

映能力和對古典文字能力的靈活把握，一般人很難過關。

鑒於甘懷德同學對麵試問題均沒有給出與問題相關的學術性回答。麵試小組

給他的麵試成績為不及格。

四．麵試之後的情況。

在未離開麵試考場的時候，甘懷德同學自己就對自己的回答感到不滿意，一

再說自己是因為“有些緊張”，“準備不充分”。

甘懷德同學回到江蘇後曾多次直接打電話到我的辦公室，有時還很長，要求

我“幫忙”，也試圖重新回答以前的那些問題。我告訴了他的麵試成績，他承認

自己麵試不好，但仍然要求我“幫忙”，稱（大意）“你是院長，你幫忙是*重

要的”。出於愛護學生，我反複告訴他學校的規定，強調“學術機構與行政機構

不同，不是領導說了算的，這也不是任何個人能決定的”；“已經麵試完畢，成

績不可能改動，這是紀律”等等。*後一次電話中，他聲稱要向社會公布。我鄭

重告訴他，理解他的心情，但是根據有關規定，決定不可能改變，如果他認為法

學院的做法不妥，可以向學校報告或向法院起訴。

甘懷德同學確實向北大紀檢部門提出了申訴，紀檢部門對麵試錄取工作作了

調查；我也向學校有關部門就有關經過寫了報告。

五．其他

我個人和北大法學院都歡迎考生和媒體的監督，保證考生錄取公正公平；這

也是北大曆來的追求。

值得強調的是，招收博士生的標準與招收本科生的標準是不同的。本科生錄

取采取的是淘汰製，博士生則是淘汰製與選拔製的結合；甘懷德同學通過了淘汰

製這一關，但未能通過選拔製這一關。

我從1998年正式招收博士生，現已畢業的博士生（7人）本科或碩士均畢業

於外校和外係，仍在讀的博士生也絕大多數也是本科或碩士畢業於外校；因此，

並不存在歧視外校或外係考生的問題。北大曆來堅持兼容並包，學術自由的傳

統，91麻豆福利视频网一貫歡迎外校和外係的優良學生報考。也歡迎甘懷德同學努力提高自己

的學術修養，繼續報考，不要輕易放棄自己的學術追求。

博士生教育培養的是未來的研究人員，嚴格說來，僅以筆試方式遴選博士生

會有很大的局限性。事實上，世界各發達國家的博士生錄取都不采取考試方式，

而普遍采取選拔方式。鑒於仍然是發展家，目前社會的信任度不高，可

以說采取選拔製的相關製度條件還不具備，目前采取筆試和麵試相結合的方式可

以說是一種不得已。因此，從理想狀態來說，這一製度注定是不完善的，而且必

然會帶來人才遴選和製度規定之間的種種矛盾，不僅對學生，而且對教員，都會

很為難，甚至不理解。我希望大家都本著積極理性的態度力求逐步完善這一製

度，這**下之公器，共同維護學術的尊嚴。

朱蘇力

2004年7月12日晨北大法學院