海內外學者熱議博招製度

　　博士培養的美國路徑

　　美國伯克利加州大學經濟學教授錢穎一說，國內的慣例是考大學報考專業，考博士報考導師。這是沿用前蘇聯的體製。在美國，考本科不報考專業，考研究生也不報考導師。

　　在美國，“研究生”（graduate student）是碩士生和博士生的統稱。美國的大學，報考博士是考這個學校的博士項目（Ph.program），既不是考某某專業，也不是考某某人的博士。

　　在“***”上發表文章的海外學者 TXJAY 說，美國的博士生可以大致分作兩類：研究型的和專業型的。研究生報考時，理論上報考的是學校的某專業而非某個“博導”。

　　就研究型而言，正常程序下，報考者要向研究生院遞交申請材料。由研究生學院該專業的錄取委員會審核（有的要求麵試），然後集體決定（有時采用投票方式）。研究生入學後上基礎課一到兩年，其中根據自己的興趣和其他考慮而選擇到2-3個係裏的教授處作輪轉實習，然後學生和導師雙向選擇確定做論文課題的師生關係。

　　教授的權利有多大？

　　TXJAY說美國很多大學裏的教授若要“特招”某名學生，也必須遵循和經過必要的程序，哪怕是走走形式過過場，所有的文件也都有存檔。而如果遇到像甘德懷就程序不公而提出申訴時，隻要言之有理有據，那學校一定會組成有關的專家小組調查評估仲裁此事。

　　如果考生認為學校有包庇縱容明顯的不公平行為，是可以通過起訴等法律手段來討個說法的。而美國的大學一般都重視自己的名譽和信譽，不會因為一個教授對考生的喜惡而不遵守規則就甘願砸了整所大學的牌子。

　　另一位在“***”上發表文章的海外學者威力說，美國的情況和不一樣。在美國教授有很大權力。如果一個教授非要收一個學生，即使TOEFL和GRE都沒有考，教授都可以給係裏和院裏打個報告，破例收這個學生。但美國大學對教授違反校規的處罰比嚴厲。要是破例收的學生有什麽幕後交易，這個教授的學術生命就完了。

　　複旦大學美國研究中心教授孫哲認為導師自主權沒有錯，隻不過也應該給予一定的製度約束。比如國內的招生製度中還缺少申訴環節，現在的通行的做法是，由研究生院轉到係裏麵來處理，其實應該設立一個仲裁機關專門負責處理各種投訴的。不能因為類似於甘德懷這樣的人比較少，就忽視製度約束，民主政治的一個重要原則不就是保護少數人的利益嗎？

　　麵試操作建議

　　複旦大學高等教育研究所副教授林榮日表示，目前我國除了院士、特聘教授或者少數名教授可以采取比較靈活的形式招收博士以外，一般還是采取筆試加麵試的方式，按分數高低決定錄取。大體說來，筆試是比較難操縱的，麵試則更多地受到導師的個人意誌影響。因此，完善博士生招收製度主要是把好麵試關。

　　他建議：**，適當增加麵試老師的人數。博士生麵試一般是3個老師，加上一個沒有發言權的秘書，實際上是一票否決製；今後應該考慮適當增加麵試老師的人數，這樣就加大了招生腐敗的難度。**，延長麵試時間。現在的麵試時間太短，往往十幾個考生一下午就麵試完畢了，平均一個學生隻有15-20分鍾，老師事先準備的和*終提出的問題也很少，通常就是兩三個，學生也隻能蜻蜓點水地回答。試問這樣短的時間、這麽少的問題，如何能夠充分考察考生的科研能力和發展潛力？

　　第三，嚴肅****製。我國現在考博士雖然也需要兩名專家、教授推薦，但基本上是走過場。相比之下，美國是非常重視推薦信的，推薦者一般不會自毀聲譽，評語都是比較中肯的，所以專家的推薦對學生能否錄取有很大影響。

　　第四，91麻豆福利视频网需要建立一套對博導、碩導的評估製度，比如說3-5年對導師的科研、教學成果進行一次考核，不合格的予以淘汰。